Когда речь идет о цифровом искусстве NFT, грань между ремиксом и прямой копией может быть довольно размытой и трудноразличимой. В мире NFT это особенно серьезная проблема, поскольку она имеет важные юридические последствия.
Ремикс может быть новым захватывающим произведением, но если он слишком похож на уже существующее произведение, то создатель может оказаться в горячей воде из-за обвинений в нарушении авторских прав.
Аналогичным образом, если автор NFT создал что-то совершенно новое, но кто-то другой копирует или ремикширует его работу без разрешения, он также может оказаться втянутым в судебную тяжбу.
Поэтому для создателей и владельцев авторских прав NFT важно понимать, как определить, когда что-то было скопировано или ремикшировано, чтобы они могли защитить свои права соответствующим образом.
Судебные иск против создателя NFT
Недавно мир моды был потрясен новостью о том, что французский бренд класса люкс hermès подал иск против художника Мейсона Ротшильда из-за его коллекции nft под названием «metabirkins nfts».
В этой NFT коллекции представлены цифровые версии некоторых знаменитых сумок birkin, ставших символами статуса и богатства.
Иск стал неожиданностью для многих, поскольку ранее казалось, что Hermès поддерживает творческие начинания Ротшильда и даже сделал несколько покупок из его каталога.
Однако теперь, похоже, бренд считает, что NFT художник перешел черту, создав работы, которые слишком похожи на его собственную продукцию. Независимо от того, чем закончится эта юридическая битва, она служит интересным примером нарушения авторских прав в цифровую эпоху.
- Hermes утверждает, что концепция и название metabirkins нарушают авторские права корпорации и намеренно обманывают покупателей, чтобы принести больший доход.
- Напротив, Ротшильд настаивает на том, что метабиркины nft — это всего лишь художественное начинание и не является торговой маркой.
Ротшильд уточняет, что у metabirkins нет связи с hermès… Но сколько людей на самом деле удосуживаются читать мелкий шрифт?
Изучение юридического прецедента NFT
Все мы слышали фразу «кто там прав?», но как быть, если этот вопрос потенциально может иметь ответ на миллиард долларов? Таковы дебаты вокруг NFT.
Что такое NFT — продукт для продажи или произведение искусства?
Как известно всем, кто участвовал в революции web3, ответ — и то, и другое.
Юридические прецеденты, связанные с NFT, могут быть сложными для навигации. Поэтому здесь мы рассмотрим, как этот спор обсуждался и оспаривался в суде.
- С одной стороны, судьи и юристы утверждают, что NFT должны рассматриваться как интеллектуальная собственность с защитой авторских прав. Это означает, что на них будут распространяться традиционные правила владения и выплаты гонораров, как и на любой другой вид искусства или литературы.
- С другой стороны, некоторые утверждают, что поскольку NFT могут также представлять собой «право собственности» на что-либо, например, на цифровые произведения искусства или музыку, их следует рассматривать как актив с экономической стоимостью, как и любой другой актив.
Одно можно сказать наверняка: эти юридические дебаты еще далеко не закончены.
Последствия этого решения обширны и варьируются от того, как выплачиваются налоги на криптоактивы, до того, как художники, создающие произведения с использованием технологии блокчейн, получают компенсацию за свой труд.
В любом случае, очевидно, что потребуется дальнейшее изучение того, что представляет собой «NFT» и должны ли они получать особую защиту в рамках законов об авторском праве или же их следует рассматривать просто как товары с экономической стоимостью, как и любой другой класс активов.
Поскольку все больше компаний инвестируют в технологию блокчейн и все больше людей ежедневно создают произведения с использованием этой технологии, важно найти ответы на эти вопросы сейчас, как никогда раньше!